Never married is i to late ?
Never to late to write one book; then never to late to get married I guess ...
Thursday, June 24, 2010
Friday, June 11, 2010
Dag Ståhle, Carl Ivar Ståhle, född 26 juni 1913
Dag Ståhle
Författare
Filmare
och
Bokförläggare driver den här bloggen.
Sunday, June 6, 2010
Ny hemsida om skulptören Gösta Ståhle
- Seglen hissas på den flygande holländaren, ett av hans verk och motiv. Målet är en resas sång. Det var kampen och lusten att skapa som blev det mest väsentliga i Göstas liv. Ingen förstår hur oändlig en människas liv är i det korta perspektivet. Endast Gud styr nu den vidare resan. Han yxar till oss grovt. Ut kommer vi nakna och rädda. Därefter är det vi själva som bestämmer hur förfinade verket skall bli. Verket oss själva. Ios. Ett Egots resa.
- En hund ylar i natten. En hund är människas bästa vän förutom det som talar och styr i hans hjärta.
- En tanke blir en handling. En handling blir en känsla. En känsla som samlas i ett verk.
För livet är inget annat än en känsla, du bestämmer känslans form och färg. Holländaren seglar igen på okända hav. Den flygande holländarn är ett skepp tillsynes utan destination. Inget annat kan vara mera felaktigt.
Dag Ståhle - 4/6 2010
OBS LÄNKEN TILL HEMSIDAN:
http://www.aobocker.se/gosta.html
Wednesday, June 2, 2010
Jan Guillou har skrivkramp
DN´s
Peter Wolodarski
Har idag kritiserat Jan Guillou och Yrsa Stenius. Guillou för att han arbetat med KGB.
Yrsa Stenius för att hon som Pressens opionionsman (kvinna) försvarat Guillou och
kritiserat den tidning som varit mest aggressiv under publiceringarna.
Alla parter tjänar på att skriva om Guillou. Det är det första. Alla parter gör pengar på honom.
Jan gjorde å andra sidan pengar själv under den aktuella tiden så samspelet här
är inte ointressant.
Han klagar nu på skrivkramp. Nå väl det är iså fall
visserligen en hård sjuka men den kommer att gå över.
Guillou har en sällsynt drivkraft som knappast avtar
i striden som efter den.
Nya artiklar, böcker och framträdande är att vänta.
Det han möjligen inte är så klok i är att vara väl nonchalant mot
sina belackare eller de som nu fällt honom.
Det var därför som den ena kvällstidningen skickade ut
artiklarna och den andra försvarade Guillou.
Sanningen bör ligga nånstans att:
visserligen är det så att det Guillou bedrivit
inte varit journalistik eftersom han tagit betalt
av den ryska björnen å andra sidan vet vi
sannolikt inte allt.
Hur Guilllou använt sina kontakter med ryssen
för att värna Sverige? Om det vet vi mycket litet om.
Guillou må vara en obegriplig person när det gäller
sina handlingar men han är inte dum.
Intressant vore naturligtvis att veta om Staten
ser Guillou som en landsförrädare.
Det kommer inte att hända att vi får se en sådan
process eftersom Jan Lucien Guillou sannolikt
inte kommer att berätta vilka kontakter han har
där vilka jag antar är rejält många och fina samt
vilka information dessa fått angående KGB.
Men Peter Wolodarski har rätt. Guillou har
fått en skugga som journalist ändå blir det
svårt att inte kalla honom för Sveriges
verkligt stora journalister modern tid i
Sverige.
Detta epitet bör vi även sätta på Yrsa Stenius
nu som då.
Samtliga parter kommer att fortsätta skriva
om det som hänt. Varför? Samtliga parter tjänar pengar på att så
göra.
Den ena handen tar av den andra men den andra
kommer att girigt ta igen.
Dag Ståhle
Freelancejournalist
DN´s 
Peter Wolodarski
Har idag kritiserat Jan Guillou och Yrsa Stenius. Guillou för att han arbetat med KGB.
Yrsa Stenius för att hon som Pressens opionionsman (kvinna) försvarat Guillou och
kritiserat den tidning som varit mest aggressiv under publiceringarna.
Alla parter tjänar på att skriva om Guillou. Det är det första.
Alla parter gör pengar på honom. Jan gjorde å andra sidan
pengar själv under den aktuella tiden så samspelet här
är inte ointressant.
Han klagar nu på skrivkramp. Nå väl det är iså fall
visserligen en hård sjuka men den kommer att gå över.
Guillou har en sällsynt drivkraft som knappast avtar
i striden som efter den.
Nya artiklar, böcker och framträdande är att vänta.
Det han möjligen inte är så klok i är att vara väl nonchalant mot
sina belackare eller de som nu fällt honom.
Det var därför som den ena kvällstidningen skickade ut
artiklarna och den andra försvarade Guillou.
Sanningen bör ligga nånstans att:
visserligen är det så att det Guillou bedrivit
inte varit journalistik eftersom han tagit betalt
av den ryska björnen å andra sidan vet vi
sannolikt inte allt.
Hur Guilllou använt sina kontakter med ryssen
för att värna Sverige? Om det vet vi mycket litet om.
Guillou må vara en obegriplig person när det gäller
sina handlingar men han är inte dum.
Intressant vore naturligtvis att veta om Staten
ser Guillou som en landsförrädare.
Det kommer inte att hända att vi får se en sådan
process eftersom Jan Lucien Guillou sannolikt
inte kommer att berätta vilka kontakter han har
där vilka jag antar är rejält många och fina samt
vilka information dessa fått angående KGB.
Men Peter Wolodarski har rätt. Guillou har
fått en skugga som journalist ändå blir det
svårt att inte kalla honom för Sveriges
verkligt stora journalister modern tid i
Sverige.
Detta epitet bör vi även sätta på Yrsa Stenius
nu som då.
Samtliga parter kommer att fortsätta skriva
om det som hänt. Varför? Samtliga parter tjänar pengar på att så
göra.
Den ena handen tar av den andra men den andra
kommer att girigt ta igen.
Dag Ståhle
Freelancejournalist
Subscribe to:
Posts (Atom)